疏忽大意的过失和意外事件的区分覆盖

疏忽大意的过失和意外事件的区分

朱家平过失致人死亡案(《刑事审判参考》指导案例第346号)

裁判摘要：意外事件与疏忽大意的过失区分的关键是判断行为人是否应当预见、能够预见。

两部门在《关于调整公布第十三期环境标志产品政府采购清单的通知》中指出 意外事件与疏忽大意的过失有相似之处，表现在行为人事实上都没有预见到自己行为的危害结果，客观上又都发生了危害结果。但是，在意外事件中，行为人是不应当预见、不能够预见危害结果的发生，而疏忽大意的过失的行为人是应当预见、能够预见危害结果的发生，只是由于疏忽大意才没有预见。因此，二者区分的关键是判断行为人是否应当预见、能够预见。

疏忽大意的过失通常被称为无认识的过失，行为人没有预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，没有预见并非行为人不能预见危害结果，而是在应当预见的前提下由于疏忽大意才没有预见，如果行为人小心谨慎、认真负责，么就会预见到危害结果的发生。因此，有注意能力未尽注意义务是疏忽大意过失的行为人承担刑事的根据。在司法实践中，判断疏忽大意的过失，不是判断行为人是否疏忽大意，而是判断行为人是否应当预见、能够预见，如果应当预见、能够预见而没有预见就表明行为人疏忽大意了。

疏忽大意过失中的注意义务是为一般人所设定的，不需要考虑具体情况。注意义务不仅来源于法律、法令、职务和业务方面的规章制度所确定的义务，而且包括日常生活准则所提出的义务，即社会生活上必要的注意。

预见能力因人而异，有高低大小之分，需要进行具体的判断：（1）判断的基础，应当把行为人的智能水平、行为本身的危险性和行为时的客观环境结合起来；(2)判断的方法，要坚持从客观到主观，把对一般人的注意义务与具体行为人的智能水平结合起来；(3)判断的标准，应当在考察一般人的预见能力基础上充分考虑行为人的具体智能情况。详言之

，首先，考察行为人所属的一般人能否预见结果的发生；其次，再考虑行为人的智能水平是高于一般人还是低于二般人。如果一般人能够预见，但行为人智能水平低，则不宜认定过失如果行为人的智能水平不低于二般人，则可以认定过失；如果一般人不能预见而行为人的智能水平明显高于一般人，则可以认定为过失。

最高人民法院刑事审判第一庭、第二庭编《刑事审判参考》2005年第3集(总第44集)，法律出版社2006年版，第49～52页。