评TD式创新中国成分到底是如何区域

关于 财新版 的TDS报道，在信息产业领域可谓掀起轩然 ，以前对于TDSCDMA技术的负面其实已经不算少了，但这篇文章分量之重，怀疑和否定之锋利，已经远远超过TDSCDMA技术的本身，而直指对于 中国式创新 的质疑和批驳，实在是迎合了长久以来 开化和开明 的意见人士之心思。在这个多变的时代背景下，如此形式的否定，不能说是绝后，但确是空前的。

其实， 质疑 和 否定 本身的存在并不是一件坏事情，理性的质疑往往会监督和促进被质疑对象的健康发展，而经不起质疑的技术也往往本身并不真正适合市场竞争，如果仅仅是温室花朵早晚被爆的话，又何必存在呢？最近沸沸扬扬的被千夫指的又何止TDSCDMA和 中国式创新 ？看看美国政府机构CIA在 虐囚门 上被写得出几千页报告的机构盯上，那才是大麻烦！可大家心里都明白，美国制度在某种程度上的优越性，也正是有人做也有人看，犹如不倒翁般歪歪扭扭惊险万状但就是不 倒 ，不得不承认这是真本事。

扯远了

财新此文的主笔，写这篇文章应该下了不少功夫，文章里方方面面的电信人物看起来访问到了很多，其中不少高层，有的还署了名，看起来分量不轻。但在我看来，文章有点 轻飘飘 的感觉。道理很简单，因为对一个技术体系的任何评价，哪怕是侧重于其社会和经济价值的分析，也不该脱离技术体系的技术本质。否则如同空中阁楼去探讨技术该不该、当不当，难免摇摇晃晃，难以服众。

若干年前，我从事过一段时间的Wimax技术工作，当时作为Wimax早期标准802.16d（固定无线宽带接入阶段）的竞争对手，曾仔细分析过Mcwill这种类似技术，也因此了解到信威的技术核心，陈卫和徐广涵的传奇故事。其中徐广涵作为中国人最早涉及智能天线技术的先行者，曾经有过一篇很 科普 很精彩的对于TDSCDMA的技术文章（可惜好像上找不到了），那个叫板上钉钉，那个叫踏实 你就明白技术文章或者技术评判类和分析类文章，都应该那样写。

我不是贬低财新的职业素质和技术功底，而是想说，类似的技术体系评判报道，尤其前面还扣一大帽子 中国式创新 ，拿起笔来就和写财经一样去采访和编译，显然不合适。没有技术做基础，那些所谓的爆料的高管，话里是否有话？话的弦外之音？你确定你都明白了？这样驾驭出的文章和随后给出或明或暗的 观点 ，别人怎么看我不关心，我个人是不服气的。

好吧，话说到这里，我其实并不想炮制一篇针对财新文章的点对点的应答文章，坦白说，我的技术水准也写不出对于整个一个技术体系的综述文章，只是有点点个人观点，半新不旧，仅供参考：

1、首要的问题是，先不论TDSCDMA的存在是否必要，而是这个TDS的中国成分到底是如何的？

西门子的确在当年保留有TDD-CDMA的技术研究线，是完全独立与当时呼声最高的FDD-而存在的。巅峰时期的西门子通讯集团保留TDD和FDD两根线上的CDMA研发初衷是不希望把鸡蛋放在一个篮子里，也是建立在GSM时代横扫亚欧大陆的超级利润上（大家可以顺便回顾一下那些日子里移动通讯工程师的潇洒生活）。

可在ETSI（欧洲地区性标准组织）体系里，另外两家巨头，Nokia和Ericsson却只把赌注压在了FDD的WCDMA上，权衡再三，既为了能在ITU（全球性标准组织，属于联合国组织）有更大的把握压倒北美共同的敌人Qualcomm的CDMA2000，也为了能在一个单一体系下公平取攫取最大的利益，N和E最终阻挡了Simens的TDCDMA原生标准（1MHz载波带宽），那本质是基于1MHz的低码片速率TDDCDMA制式，而是将其作为FDDWCDMA的补充制式统一到5MHz的高码片速率的全新的TDDCDMA制式，这样ETSI（后来主导权进化给了 GPP）手里有了比较齐备的 G体系，即配套的UTRA-FDD和TDD。

但从技术本质上讲，西门子倡导的TDDCDMA里的核心技术之一，联合检测（一种降低用户间干扰从而提升络容量的关键技术）在从1MHz载波带宽到5MHz载波带宽的强行变化中，复杂度成倍提高而变得几乎不可操作（当时的技术水平）。这实际上宣布了这个标准的名存实亡，后续的产业落实也就很渺茫了，实际上也确实没有相关产品实际落地和商用。这就给西门子和中国的合作打下了伏笔，因为西门子当然不想完全将自己的研发成果束之高阁。

再看当时的国内，还处于GSM大干阶段，对于移动技术和业务的理解，应该是极有限的，但也并不是说没有先锋公司的存在，在美国诞生的Cwill（后来的北京信威）由Moto员工陈卫和徐广涵（智能天线科学家）创立，他们搞的SCDMA本地无线接入技术从第一天起就花了很多心思要绕过Qualcomm对于CDMA技术的垄断的，后来也确实做到了，否则他们在美国也没法生存。这里的SCDMA里的S就意指Syn同步（上行同步），这也是联合检测（西门子在自己原生的TDDCDMA里应用）的技术基础；与此同时，因为徐广涵在智能天线领域上的专长，使得差不多年这个时间段刚刚完成设计和问世的SCDMA技术在某种程度上和西门子的TDDCDMA技术上很类似，有异曲同工的味道。同时，对于智能天线的理解和实际运用，使得SCDMA技术在区区500KHz的载波带宽上就能取得相当不错的话音容量，具体数值不清楚，但一定是令人印象深刻。这，也是吸引西门子的地方。

商业社会里没有任何可操作的合作是一厢情愿的，信威当时的SCDMA一定是有吸引西门子的地方，再加上信威背后的国家信产部集团背景和强烈的冲击 G标准的决心，西门子才会伸出橄榄枝，双方也才会最终在共同利益下走到一起。

这是不能否认的 事实！

而非，TDSCDMA是西门子的技术施舍。

当然，信威主导的SCDMA本身属于固定技术，让用户移动起来的全套信令机制核对物理层的适应性修改，我相信在那么短的时间内信威（后来是大唐移动接手）搞不出来，所以你说这里面西门子和信威（包括后来具体标准撰写的大唐移动）的贡献谁的更大更重要？不好妄断。

真不如财新跟踪报道，你去采访一下徐广涵、陈卫这些当年参与主笔TDSCDMA的关键科学家（注意，不是高层领导，是科！学！家！才是王道），看看科学家对于技术的判断，和一个具有巨大市场潜力的超级大国是否应该在 G全面铺开之前拥有自己的标准，他们是怎样说怎样想的？

但是TDSCDMA本身的技术根基，有中国人的很大一部分贡献也是无疑的，后来在 G发牌之前，国内也有过巨大的质疑和争议，曾经专门有过专利统计，如果统一算上Huawei，ZTE，DTM，国内力量在TDSCDMA标准上，手里的专利还是超过一半的，也就超过了TDD鼻祖西门子移动。

山东白癜风医院
儿童健脾粥
福州治疗白癜风哪家医院好