丁傲西四问TD区域

最近这段时间，围绕国家4G发牌策略，众多业内专家进行了深度细致的分析。这么多分析中，阚凯力和李进良两位教授的争论成为了大家关注的焦点。先是阚凯力教授发表了《谁在绑架中国4G政策？》，深刻抨击了中国4G政策的不当。阚教授认为，中国的4G政策是被利益集团绑架的，是不恰当不合理的。正当人们议论纷纷之时，长期维护TD利益的李进良教授发表文章《阚凯力 4G政策绑架论 哗众取宠》，反驳阚凯力教授的观点，认定对方只不过在哗众取宠。

独家策划：PK台|中国4G到底有没有被绑架？

这些年来，我看过不少李进良教授支持TD的文章，李进良教授在各种场合支持自主知识产权的态度让我十分钦佩。但是看过那么多文章，心中不免有些疑惑，这里提出来，希望可以找到答案。

一问：TD-LTE到底是不是中国自主知识产权的4G标准？

相信很多人心里都会有这样的疑惑，TD-LTE到底是不是中国自主知识产权的技术。如果说是，那么为什么在大量资料中会介绍的TD-LTE和FDD-LTE核心技术高达90%相似？既然两种标准90%的技术相似，为什么FDD-LTE就不算是中国自主知识产权的4G标准呢？如果说不是，为什么国家又在多个场合高调宣布TD-LTE是自主知识产权的4G技术呢？

实际上，在全球合作日趋紧密的今天，任何一个标准都不可能是一个企业乃至一个国家可以独立研发的。无论是还是4G，亦或是将来的5G，都是在标准化组织 GPP、 GPP2的框架下实现的。大量企业通过沟通协商的方式，历经漫长的积累才能最终确定相应的标准。从 G时代华为中兴在WCDMA专利中的5%-10%初步积累，到FDD-LTE标准中占据20%以上的专利份额。我们有理由相信，随着企业研发实力的不断提升，未来5G标准中中国企业将占据更多的专利份额。

二问：TD-LTE真的可以全面超越FDD-LTE么？

在李进良教授的多篇文章中，总是从各个角度赞扬TD-LTE的优势。但是在实际的推广中，FDD-LTE的标准化与产业发展都领先于TDD-LTE。遗憾的是，支持两种标准的人往往各执一词，互不相让。

从技术的角度看，无论是TD-LTE还是FDD-LTE，由于相似度高达90%，其实差异并没有想象的那么大。FDD和TDD作为通信的两种双工技术，适用的场合也各不相同。FDD-LTE之所以会远远领先于TD-LTE，不是因为技术有多先进，而是因为FDD-LTE早在2010年就被全球许多所使用。时至今日，FDD-LTE在世界上得到了广泛的应用，无论是采用的国家和地区，还是终端品种、芯片种类都远远优于TD-LTE。我们知道，通信行业信奉强者恒强的马太效应，技术的先进与否并不重要，产业链的好坏才是决定一项技术成败的关键。一个最典型的例子是CDMA，虽然从技术的角度远远先进于GSM标准，但是由于推出的时间较晚以及的专利政策不当，CDMA在全球的发展远远落后于GSM标准。也正因为如此，全球许多CDMA运营商宁愿选择关闭自己的CDMA络，也不愿意继续投入。即使是全身心投入的中国电信，由于CDMA络的拖累，发展也远远逊色于另外两家GSM运营商。刻意忽略这一客观事实，认定依靠国家政策推广和全球几家运营商的推动就可以实现TD-LTE的大发展，甚至无论在络规模还是终端用户上全面超越FDD-LTE，最终成为国际主流，有点过于乐观。

三问：TD-LTE凭什么打动全球各大运营商？

在李进良教授的多篇文章里，一再提到TDD双工的优势，就是不要求成对频谱。而由于频谱的稀有特性，TDD将日益受到全球信息通信界的青睐。随着全民普及化，频谱资源日益紧张，TDD技术将成为主流。

印象里早在几年前，李进良教授曾经在支持TD-SCDMA的多篇文章中反复强调TDD技术的优越性。然而这么多年过去了，TD-SCDMA虽然拥有TDD节约频谱资源的优势，但是却始终无法走出国门。虽然随着 G的普及和移动的推广，的频谱资源日趋紧张。但是全球绝大部分运营商宁愿空着手上的TDD频谱，也没有在该频段上部署TD-SCDMA。这是因为他们找到了更好的解决方案，也就是4G。由于采用了OFDM、MIMO等先进技术，4G的频谱利用率比 G高的多，成本却更加便宜。如此价廉物美的解决方案自然得到了全球绝大部分运营商的青睐，TD-SCDMA只能感叹自己生不逢时。