抄来抄去一地鸡毛

原光明出版社社长李树喜状告人民出版社社长黄书元的侵权官司，在上引起热议。虽然此案仍在司法审理中，但因为李树喜已经对媒体曝出此案并表示了自己的态度，人民出版社一方也作出了回应。

是否告错对象

李树喜在接受采访时称，今年5月，他在北京图书大厦购买了人民出版社出版、由黄书元担任主编的《察贤辨才》，发现该书未经许可抄袭了自己2007年出版的《李树喜品评历代用人方略》，抄袭量达8 .6%。他认为黄书元未经许可，将他的作品复制在自己的图书上，从中获利，侵害了他的署名权、作品完整权与发行权；人民出版社未尽到审查注意义务，是共同侵权人。为此，李树喜索赔10.8万元。

《察贤辨才》一书的作者兼责编孙晓，则称李树喜告错了对象，“黄书元不是《察贤辨才》的著作权人。签约人是本书实际作者的代表赖长扬。我国的著作权法规定，著作权人是实际作者。”对此，李树喜代理人郝律师认为此种解释于法无据。

两书源于他书

人民出版社方面称，“《察贤辨才》一书，主要材料来源于199 年出版的《国史镜鉴》，2007年出版的《李树喜品评历代用人方略》一书与《察贤辨才》一书没有任何直接关系。”

之所以李树喜能在两本书上找到重合点，是因为《察贤辨才》和《李树喜品评历代用人方略》的主要内容都源于《国史镜鉴》。《国史镜鉴》有数百万字，共14篇，李树喜是《用人篇》分卷主编，署名作者计4位。《察贤辨才》中的102篇完全来自《国史镜鉴》之《用人篇》。

不过，《察贤辨才》责编指出，李树喜并不是《国史镜鉴》中《用人篇》的实际作者，“他原来是写了一些稿子，但因质量问题未被采用”，“之所以给他署名，是因为当时人们没有版权意识，也感念李参与了工作。”但是郝律师称，稿子用和没用不该由一方的说法认定。

案件还在审理

人民出版社认为，李树喜2004年出版的《用人通鉴》、2007年出版的《李树喜品评历代用人方略》等书，主要也是抄录了《用人篇》内容，“就承认他是《国史镜鉴》之《用人篇》的四位署名作者之一，他在出版《李树喜品评历代用人方略》时，也并未与其他三位作者打过招呼。此举也构成对其他作者的侵权。”郝律师对此认为，构不构成对其他三人的侵权，应该看这几位作者是否独立享有权利和是否主张权利。目前此案还在进一步审理中。

（：李明达）

地图舌口臭怎么回事

什么人容易厌食症

宝宝肺炎能艾灸吗